Forsvarsadvokater: Domstolene tror i almindelighed
på politifolks usandfærdige forklaringer
 

  

Af advokat Claus Bonnez, formand for Landsforeningen KRIM

15. februar 2010

Journalisterne Erik Thomsen og Ulrik Sass skriver på fyens.dk den 14. februar 2010 blandt andet:

 
"En maskinpistolbevæbnet betjent fra Fyns Politi gik langt over stregen, da han sammen med to kolleger den 8. oktober 2008 stoppede en bil på parkeringspladsen foran Bøgeparken i Vollsmose.
 
For selv om de to unge mænd med indvandrerbaggrund i bilen slet ikke gjorde modstand, da de skulle kropsvisiteres, blev den ene - 24-årige Mazen Jamal Ismail - udsat for så voldsom en anholdelse, at Østre Landsret direkte karakteriserer anholdelsen som en "ikke lovlig tjenestehandling".

Landsretten slår samtidig fast, at der slet ikke var grundlag for at anholde den 24-årige, der under den voldsomme anholdelse fik vredet armen så hårdt rundt af betjenten, at han måtte have den lagt i gips og slynge på skadestuen efter adskillige timer i en celle på politigården i Odense." 

Advokat Klaus Ewald er en kendt forsvarsadvokat på Fyn og har praktiseret som advokat i 20 år. Han oplyser, at det er første gang i sin "lange karriere", at han har set domstolene "tilsidesætte" politifolks forklaringer. Han kalder landsrettens afgørelse for "principiel". Fyens.dk citerer ham blandt andet således:
  "..Det har været aldeles ubehageligt at følge den her sag. Hvordan man først foretager en voldsom anholdelse uden at oplyse min klient, hvad han er sigtet for, siden afviser hans klage over politiet og til sidst får ham dømt for vold mod politiet i byretten.

- Det er første gang i min lange karriere, at jeg har set systemet træde rigtigt i karakter og tilsidesætte to betjentes forklaring, siger Klaus Ewald.

I modsætning til byretten, hvor en juridisk dommer og to lægdommere valgte at tro på betjentene, så troede de tre juridiske dommere og tre domsmænd i landsretten ikke på betjentenes forklaring om, at den ene betjent var blevet sparket under anholdelsen. Og de frikendte Mazen Jamal Ismail med dommerstemmerne 6-0."

Forsvarsadvokat Hanne Ziebe, sekretariatsleder i Landsforeningen KRIM, genkender advokat Klaus Ewalds udtalelser til fyens.dk. "Det mit indtryk, at advokat Klaus Ewalds udtalelser stemmer ganske godt overens med de erfaringer, som andre advokater, der har erfaring med samspillet mellem politiet og domstolene, gør sig. KRIM har indtryk af, at domstolene nærmest er en del af den 0-fejls kultur, som efter KRIMs opfattelse præger dansk myndighedskultur, således at man vender det blinde øje til myndigheders fejl", siger Hanne Ziebe til krim.dk.

Det fremgår i øvrigt af sagen fra Fyn, at advokat Klaus Ewald nu vil bede statsadvokaten genoptage en klagesag mod de to betjente, idet statsadvokaten under den første behandling af klagen valgte at tro på betjentene, der ifølge advokaten taler "usandt". I ovennævnte artikel i fyens.dk siger advokat Klaus Ewald således:
  "Nu vil jeg skrive til statsadvokaten og bede ham tage sagen op igen. Jeg mener, den bør få konsekvenser for den betjent, der har udsat min klient for vold og muligvis også for de betjente, der har talt usandt i retten"