|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Hans Aage Gertz. besk.).
(Hedegaard Madsen, Erik Kjærgaard og Jette-Marie Sonne (kst.)
med domsmænd).
Nyborg Rets dom af 20. februar 2003:
I denne sag, der er behandlet under medvirken af domsmænd,
tiltales T, p.t. Nyborg Statsfængsel, 5800 Nyborg, ifølge
anklageskrift af 2. januar 2003 til straf for
1. overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer §
27, stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, jf. bilag
liste E nr. 16 og nr. 58, ved den 26. september 2002 kl.
19.20 i Nyborg Statsfængsel, Vindingevej, Nyborg, efter
udgang at have indsmuglet 37 stesolidtabletter og 6 stk.
imovane, som var skjult i endetarmen og som var beregnet til
eget brug.
Tiltalte er tidligere straffet senest ved
Dom den 5. april 2000 af Københavns Byret, 20. Afd.,
fængselsstraf i 4 år for straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1,
i medfør af straffelovens § 61, stk. 2, fællesstraf med dom
af 3. februar 2000.
Tiltalte har erkendt sig skyldig.
Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, hvis rigtighed
bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, finder
retten tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen.
Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte.
Herom henvises til retsbogen.
Straffen fastsættes efter bekendtgørelse om euforiserende
stoffer § 27, stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3,
jf. bilag liste E nr. 16 og nr. 58, til fængsel i 7 dage.
Retten i Nyborg har et betragteligt antal sager vedrørende
indsmugling af euforiserende stoffer i Nyborg Statsfængsel.
Indsmuglingerne kan efter mængden af euforiserende stoffer
opdeles i indsmugling til eget forbrug og indsmugling med
henblik på videresalg. De indsatte, der indsmugler
euforiserende stoffer straffes disciplinært af
Kriminalforsorgen ved isolation i et vist tidsrum. Det er
rettens opfattelse, at denne disciplinære straf i
almindelighed vil være en tilstrækkelig sanktion i de
tilfælde, hvor indsmugling af euforiserende stoffer er til
eget forbrug. På den baggrund finder retten, at man i medfør
af en analogi fra straffelovens § 86, stk. 1, bør anse en
dag af straffen for udstået for hver påbegyndt tidsrum af 3
døgn, hvor den dømte har været anbragt i isolation af
Kriminalforsorgen. Da tiltalte i denne sag efter det oplyste
har været anbragt i isolation i 2 gange 7 dage af
Kriminalforsorgen, finder retten, at de idømte 7 dages
fængsel skal anses for udstået.
Østre Landsrets dom:
Nyborg Rets dom af 20. februar 2003 (- - -) er anket af
anklagemyndigheden med påstand om, at sagen fremmes, og om
skærpelse.
Tiltalte, T, har påstået afvisning, subsidiært stadfæstelse.
Til støtte for afvisningspåstanden har den beskikkede
forsvarer anført, at tiltalte vil blive straffet to gange,
hvis han ud over den administrativt ikendte disciplinærstraf
tillige i det almindelige strafferetlige system idømmes
straf. Forsvareren har i den forbindelse henvist til artikel
4 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og til
straffuldbyrdelsesloven.
Anklagemyndigheden har bestridt, at den omstændighed, at
tiltalte administrativt er ikendt disciplinærstraf,
indebærer, at den af forsvareren påberåbte bestemmelse i
Menneskerettighedskonventionen eller straffuldbyrdelsesloven
må føre til afvisning.
Tiltalte har ikke givet personligt møde i landsretten.
Statsfængslet i Nyborg har i skrivelse af 12. september 2003
oplyst, at den af anstalten ikendte disciplinærstraf alene
omfattede strafcelle i 7 dage.
Landsretten finder, at det, den beskikkede forsvarer har
anført, ikke kan føre til sagens afvisning.
Den idømte straf af fængsel i 7 dage findes passende udmålt.
Landsretten finder, at der ikke er hjemmel, heller ikke som
anført af byretten ved en analogi af straffelovens § 86,
stk. 1, til at anse straffen for udstået med
disciplinærstraffen.
|