TfK 2007.416 VLD

V.L.D. 14. marts 2007 i anke 3. afd. S-2106-06
 

  Anklagemyndigheden mod T (adv. Kjeld Christensen, Sønderborg).

(Erik P. Bentzen, Annette Dellgren og Lars Bentsen (kst.) med domsmænd).

Retten i Sønderborgs dom af 20. juli 2006:

Denne sag er behandlet efter retsplejelovens § 922.

Retsmødebegæring er modtaget den 29. maj 2006.

T er tiltalt for overtrædelse af

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag liste D5a

1a. ved i oktober eller november 2005 i Kolding efter aftale med A med henblik på videresalg af en ukendt person at have modtaget 1000 stk. rohypnol tabletter, som han efterfølgende opbevarede på sin bopæl.

1b. ved den 29. december 2005 kl. ca. 15.50 i Kolding efter aftale med A med henblik på videresalg af B at have modtaget 1000 stk. rohypnol tabletter, som han efterfølgende afleverede til A.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 60 dage.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Tiltalte har forklaret, at han lærte A at kende i forbindelse med sit arbejde på en cafe i Sønderborg. A bad ham indirekte om at hente tabletterne. I begyndelsen vidste han ikke, at det var rohypnol, men det fandt han ud af efter december 2005 i forbindelse med den anden tur. Ved den første tur mødtes han med en ukendt person ved Netto i Kolding. Han modtog en bærepose, der var foldet dobbelt. Han afleverede den til A. Han spurgte ikke, hvad der var i, men han vidste, at det ikke var vingummibamser, og at der ikke var »rent mel« i posen. Han erkendte sig skyldig i forhold 1. Han modtog ikke betaling for afhentningen, da han havde spillegæld til A. Ved den anden tur modtog han tabletterne det samme sted. Han blev kørt til stedet af B, der forlod stedet, hvorefter han kom tilbage og afleverede en pose med tabletter til tiltalte. Tiltalte tog herefter toget til Sønderborg. De havde ikke nogen penge med til tabletterne. A kom og afhentede tabletterne. A meddelte, at han ikke kunne have tabIetterne liggende hos sig selv, og tiltalte gav ham en ekstra nøgle til sin lejlighed, så A havde en mulighed for at komme selv og afhente tabletterne løbende.

Tiltalte forklarede om sine personlige forhold, at han er ansat som køkkenchef i - - - - - - til januar 2007. Han er kommet væk fra det dårlige selskab i Sønderborg. I efteråret 2005 havde han personlige problemer, idet et parforhold var endt.

Rettens bemærkninger:


Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. § 27, stk. 1, jf. bilag liste D5a.

Henset til kvantummet og til, at tiltalte har ladet halvdelen af tabletterne opbevare på sin bopæl for A, der frit har kunnet afhente tabletterne hos tiltalte, er der - uanset tiltaltes personlige forhold - ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Vestre Landsrets dom:

Retten i Sønderborg har den 20. juli 2006 afsagt dom i 1. instans (- - -).

Tiltalte har påstået formildelse, navnlig således at straffen gøres betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen Afdelingen i - - - foretaget en personundersøgelse.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har forlænget sin kontrakt med - - -. Han arbejder således fortsat som køkkenchef, og han er glad for sit arbejde. Han bor alene i egen lejlighed. Han har overvundet de psykiske problemer, som han fik i anledning af bruddet med den tidligere kæreste, og han indtager ikke længere antidepressiv medicin. Han har i det hele taget fået styr på sine problemer, efter at han er flyttet til - - -.

Landsrettens begrundelse og resultat:


Straffen er passende udmålt til fængsel i 60 dage.

Tiltalte har opbevaret rohypnoltabletter, men har ikke selv solgt tabletter. På denne baggrund og navnlig under hensyn til tiltaltes gode personlige forhold, findes det undtagelsesvis forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste som fastsat nedenfor.

Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen på fængsel i 60 dage gøres betinget, idet fuldbyrdelse af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra denne dom på betingelse af,

at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold,

at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af kriminalforsorgen, og

at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 60 timer efter kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 6 måneder.

Prøvetiden ophører, når længstetiden er udløbet.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.