TfK 2010.886 ØLD

Ø.L.D. 29. juni 2010 i anke 7. afd. S-630-10
 

  Anklagemyndigheden mod T2 (adv. Gunnar Homann, besk.) T3 (adv. Carsten Fentz, besk.).

(Arne Brandt, Lene Jensen og Lise Leth-Nissen (kst.) med domsmænd).

Frederiksberg Rets dom af 11. februar 2010:

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Endeligt anklageskrift er modtaget den 26. januar 2010.

T1, T2 og T3 er tiltalt for overtrædelse af

1. straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 1, og stk. 3, jf. § 27, jf. liste A, nr. 1,

ved den 20. juli 2009 mellem ca. kl. 17.00 og ca. kl. 22.25, i forening og efter forudgående aftale, i lejligheden beliggende på - - - 9, st. tv., på Frederiksberg, som ejes af tiltalte T2 og som bebos af tiltalte T1, med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af ikke under 91,2 kg hash, som blev leveret samme dag i lejligheden af tiltalte T3, samt i tiden forud for den 20. juli 2009 i samme lejlighed med henblik på videreoverdragelse yderligere at have været i besiddelse af ikke under 174,4 kg hash, hvoraf de 47 kg hash fortsat var i lejligheden den 20. juli 2009 mens de resterende 128,4 kg hash allerede var blevet videreoverdraget til p.t. uidentificerede personer på et p.t. ukendt tidspunkt.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, og stk. 2, konfiskeres 138 kg hash samt indpakning, diverse emballage til hash og en vægt.

Tiltalte, T1, har erkendt sig skyldig i besiddelse af 91,2 kg hash og 47 kg hash, og har i øvrigt nægtet sig skyldig. Det bestrides ikke, at T1 er strafegnet.

Tiltalte, T2, har nægtet sig skyldig.

Tiltalte, T3, har erkendt sig skyldig i den 20. juli 2009 at have foretaget kørsel af og aflæsset 2 kasser, men ikke at have haft forsæt til at det var hash, der var i kasserne, og har nægtet sig skyldig i tiltalen forud for den 20. juli 2009.

De tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.

Forklaringer.

Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne Pa. A, Ka. B, »PET observatør nr. 274« og Ka. D, der har afgivet følgende forklaringer:

- - -

Personlige oplysninger.

- - -

T2:

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han, da han flyttede til Sverige, fik job ved Københavns Kommune, hvor han arbejdede med at tømme skraldespande. Han er blevet fyret i forbindelse med denne sag. Han havde tidligere kørt pengetransport. Han bor sammen med sin kæreste Anja og de har en dreng på 1½ år.

Tiltalte er tidligere straffet,

ved Københavns Politis bødeforlæg af 5. maj 2009 med bøde 2.000 kr. for bekendtgørelse om euroforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 2. september 2009.

T3:

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har arbejdet som murerarbejdsmand, buschauffør og haft andre jobs. Han har ikke nogen uddannelse, men er i lære som tømrer. Hans læremester har givet udtryk for, at han gerne vil have tiltalte tilbage til sin læreplads, når han bliver løsladt. Han er ikke gift og har ikke børn.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 21. januar 2010.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Ved den af vidnet, »PET observatør nr. 274« afgivne forklaring om, at have set T3 bære kasser op mindst 3 gange og at der den ene af gangene blev båret 2 kasser, finder retten det bevist, at der den 20. juli 2009 af T3 blev leveret ikke under 91,2 kg hash i lejligheden beliggende på - - - 9, st. tv. på Frederiksberg, som ejes af T2 og som bebos af T1.

Ved den af vidnet pa. A afgivne forklaring om, at den tomme emballage, de fandt i lejligheden, lugtede af hash og var magen til de kasser med hash, der blev fundet i klædeskabet, finder retten det bevist, at der havde været hash i den tomme emballage, der blev fundet i lejligheden. Ved den af vidnet ka. D afgivne forklaring om, hvorledes det er beregnet, hvor meget hash, der havde været i den tomme emballage, finder retten det bevist, at der havde været 128,4 kg hash, der forud for den 20. juli 2009 var blevet videreoverdraget til p.t. uidentificerede personer på et p.t. ukendt tidspunkt. Det lægges som ubestridt til grund, at der derudover var 47 kg hash i lejligheden, således at den samlede mængde hash med henblik på videreoverdragelse forud for den 20. juli 2009 udgjorde 174,4 kg hash.

T1:

Tiltalte har erkendt sig skyldig i besiddelse af 91,2 kg hash og 47 kg hash, hvilke mængder der blev fundet i lejligheden den 20. juli 2009. Tiltaltes forklaring, som beboer af lejligheden, om, ikke at have set eller kendt til den tomme emballage og den sorte sæk findes utroværdig og tilsidesættes. Retten finder herefter tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

T2:

Der er fundet såvel finger som håndaftryk fra tiltalte på kasser og emballag- fra den mængde af ikke under 174,4 kg hash, der var i lejligheden forud for den 20. juli 2009. Tiltalte har erkendt af T1 at have modtaget nogle gram hash, af den hash, der var i lejligheden. Tiltaltes forklaring om, hvorledes hans finger og håndaftryk muligt kan være kommet på kasser og emballage findes utroværdig og tilsidesættes. Tiltalte findes herefter skyldig i forud for den 20. juli 2009 med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af ikke under 174,4 kg hash, hvoraf de 47 kg hash fortsat var i lejligheden den 20. juli 2009 mens de resterende 128,4 kg hash allerede var blevet videreoverdraget til p.t. uidentificerede personer på et p.t. ukendt tidspunkt. Retten finder det til domfældelse ikke tilstrækkeligt godtgjort, at tiltalte var bekendt med leverancen den 20. juli 2009, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af tiltalen.

T3:

Ved den af vidnet »PET i observatør nr. 274« afgivne forklaring om, at have set tiltalte bære kasser op mindst 3 gange og at der den ene af gangene blev båret 2 kasser, finder retten det bevist, at der den 20. juli 2009 af tiltalte blev leveret ikke under 91,2 kg hash i lejligheden beliggende på - - - 9, st. tv. på Frederiksberg. Tiltalte har forklaret, at han ikke vidste, at der var hash i kasserne. Henset til, at tiltalte ikke ønsker at oplyse, hvem han udførte vennetjenesten for uden at vide, hvad han skulle transportere, omstændighederne ved mødet med E samt at kørslen blev foretaget i fremmed bil, uagtet tiltalte selv var i bil til mødestedet, findes tiltaltes forklaring om, at han ikke vidste det var hash, han transporterede og leverede utroværdig og tilsidesættes. Tiltalte findes herefter skyldig i med henblik på videreoverdragelse den 20. juli 2009 at have leveret ikke under 91,2 kg hash i lejligheden beliggende på - - - 9, st. tv. på Frederiksberg. Retten finder det til domfældelse ikke tilstrækkeligt godtgjort, at tiltalte var bekendt med leverancerne forud for den 20. juli 2009, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af tiltalen.

Straffen fastsættes for T1's vedkommende til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 1, og stk. 3, jf. § 27, jf. liste A, nr. 1.

Straffen fastsættes for T2's vedkommende til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 1, og stk. 3, jf. § 27, jf. liste A, nr. 1.

Straffen fastsættes for T3's vedkommende til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 1, stk. 3, jf. § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 1, og stk. 3, jf. § 27, jf. liste A, nr. 1.

Påstanden om konfiskation tages i medfør af de påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt.

Østre Landsrets dom:

Frederiksberg Rets dom af 11. februar 2010 (- - -) er for så vidt angår tiltalte T3 anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

T3 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Frederiksberg Rets dom af 11. februar 2010 (- - -) er for så vidt angår tiltalte T2 anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne T1 og politiassistent D.

Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne politiassistent F og G.

- - -

De i byretten af vidnerne politiassistent A, kriminalassistent B og »PET observatør nr. 274« afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes de tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i det omfang, som er fastslået ved byrettens dom.

Straffene findes passende.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.